SPQR: una aplicación para el iPad

16 Domingo Jun 2013

Posted by Manuel LM in aplis, enseñanza, evaluación, filología latina

Etiquetas

cultura clásica, enseñanza, evaluación, filología latina, latín, Reseñas, varios

¿Qué es, exactamente, SPQR?

Resulta difícil encuadrar esta aplicación en una categoría completa y específica, acaso por lo amplio de su espectro (pueden verse las capturas de pantalla en la web del desarrollador). Nos proporciona, entre otras cosas:

Un florilegio latino (en la pantalla inicial)
Una selección de textos de quince autores: César, Catulo, Suetonio, Apuleyo, Cicerón, Horacio, Juvenal, Vitrubio… y algunos de ellos con traducción inglesa.
Acceso completo al Lewis & Short Latin Lexicon con un sistema de búsqueda que va ofreciendo resultados posibles conforme vayamos tecleando el término que nos interesa.
El texto del Decline and Fall, de Edward Gibbon.
Tres o cuatro gramáticas latinas.
Hasta 1500 tarjetas de autoaprendizaje de vocabulario (las famosas flashcards que tanto gustan en el ámbito anglosajón).
Un conjugador de verbos.
Un conversor de números romanos a arábigos y viceversa.

Cuando uno cree haber llegado al máximo, encuentra disimulado en una esquina de la aplicación un menú que permite acceder a otro buen número de utilidades, cuestionarios, juegos clásicos… O sea, que podemos adquirir la aplicación completa por 5,49€, ir descargando distintas partes de ella (gratuitas bastantes) o complementarla con otras aún no incorporadas. La lista se puede consultar también en la web del desarrollador.

SPQR, creado por Paul Hudson, declara ser una mezcla de contenidos de dominio público y de desarrollos propios distribuidos con una licencia abierta. Es interesante ver lo que nos dice el propio autor:

Some apps give you just the Lewis and Short dictionary; some give you just the Aeneid, or just the Rise and Fall; some are just Roman numeral converters or just grammar testers. SPQR takes all of them, adds a huge amount more – over 10,000,000 words in total – and puts it together into one app at a great price. Seriously, once you’ve tried experienced reading Caesar or Catullus in their original language, there’s no going back…

Podríamos decir que se trata de una aplicación orientada tanto a profesorado como a estudiantes, aunque no sea en sí misma un entorno de autoaprendizaje, sino más bien una colección de aplicaciones pensadas más como aceleradores que como sustitutivos de las clases.

Desde un punto de vista más o menos técnico, podemos decir que el programa se instala y funciona con facilidad incluso en un iPad de primera generación (sí, aunque parezca mentira, ha sobrevivido a las técnicas de obsolescencia programada que tanto le gustan a los chavales de Cupertino). El resto es cuestión de gustos personales: puede resultarnos más o menos agradable el entorno de trabajo con su paleta de colores apagados y su letra con serifa, puede resultarnos un tanto desconcertante que no exista un diseño gráfico general y advertible en toda la aplicación, puede llamarnos la atención para bien que se nos permita aumentar o disminuir el tipo de letra, puede incluso resultarnos extraño que, una vez pagada la aplicación, nos den una lista de distintas subfunciones que son o no de pago… Incluso nos puede todo esto llevar a una cierta sorpresa cuando se nos dice que los contenidos proceden de fuentes libres. Cierto, pero también lo es que el programita funciona y es práctico, aunque sólo sea para consultar el Lewis. Sólo por eso, los cinco euros y medio que cuesta los vale.

La única pega que tiene es la de siempre con este tipo de utilidades: está en inglés. Podría traducirse el código fuente, pero seguiría chocando con un problema de base, no otro que la egestad de textos, traducciones y gramáticas latinas en español que podemos encontrar por Internet. Así, no es esta circunstancia achacable al desarrollador, sino más bien a nuestra propia incuria.

En cualquier caso, me parece una aplicación más que recomendable. De hecho, la compré y descargué hace un tiempo y me resulta muy útil. Si, además, tuviera una versión para Android sería auténticamente rompedora.

¿Qué te parece a ti?

Pobreza de ejemplos, argumentaciones banales

06 Sábado Mar 2010

Posted by Manuel LM in Curso de Retórica, discurso, periferia retórica, varios

≈ 2 comentarios

Etiquetas

argumentación, argumentos, Curso de Retórica, discurso, varios

Andan en el Parlamento de Cataluña discutiendo si prohibir las corridas de toros, y no parece que vayan a encontrar otra solución al tema que dejarlo o ejercer el juego de las mayorías que ya había antes de empezar la discusión. Tal como están las cosas, no van a conseguirse cambios de postura ni nuevas adhesiones. Es uno de esos debates en los que las posturas son tan definidas que nadie va a cambiar la propia, y nos indecisos van a encontrar elementos del mismo peso en uno y otro lados.

La situación aquí descrita es bastante sencilla de entender si la contemplamos a la luz de la teoría retórica de los grados de credibilidad y desde la atalaya de las finalidades del discurso. Empezando por la segunda parte, digamos que se puede abrir la boca para pedir a quien nos atiende que opine sobre algo relativo al pasado, o bien pedirle que decida hacer o dejar de hacer algo. En el primer caso, deberá emitir un veredicto; en el segundo, deberá adoptar un curso de actuación. Pero cabe una tercera posibilidad: que se hable y se discuta para afianzar los lazos de grupo, sea que existe un objetivo común deseable, sea que se percibe un enemigo o amenaza comunes.

Una discusión que se plantea en términos morales, esto es, la que enfrenta los sistemas de valores y creencias de dos colectividades, puede encontrarse con una evaluación del pasado o llegar a una decisión hacia el futuro, aun cuando estos efectos son accesorios, incluso accidentales. La discusión moral, salvo que haya una instancia coercitiva externa, nunca llega a un consenso porque se parte de la base de que valores y creencias no son negociables (a eso se le llama genus dubium). Desde un punto de vista técnico, cada uno de los grupos en conflicto considera que la credibilidad de la otra parte es mínima, ya que su postura es insostenible e inmoral. En la teoría retórica, a este planteamiento se le llama genus turpe (tipo vergonzoso), y no tiene salida. Al fin y al cabo, el único punto en el que las dos partes concuerdan es el convencimiento del error o inmoralidad de la otra. Se alcanza, así, una situación de equilibrio que consolida la unión de cada grupo y agranda la distancia entre ambos. Suele ocurrir que, cuanto más clara la amenaza, más fuerte la posición de defensa, y menor la credibilidad del contrario.
En este tipo de procesos, a falta de argumentos desequilibrantes, pronto aparecen las ideas extremadas y radicales, las que, en ausencia de razones mejores, se mueven con enunciados absurdos o reducibles al absurdo. Esto explica la ocurrencia del filósofo Jesús Mosterín con su comparación de los toros y el maltrato como tradiciones, cuando habría sido más práctico enunciar que la perpetuación de una costumbre no la convierte en moralmente aceptable sólo porque perdure en el tiempo. El ejemplo, al ser absurdo, acaba provocando la descalificación de quien lo enuncia.

Poco después, la Presidenta de la Comunidad de Madrid decide que conviene declarar bien de interés cultural a las corridas de toros. Desde un punto de vista político, abrió la puerta a que se le contestara que Cataluña usa el Parlamento y Madrid el Boletín; desde el punto de vista retórico, acaba convirtiendo el “toros sí, toros no” en un “fiesta nacional sí, fiesta nacional no” y, consecuencia esperable, torciendo la discusión hacia un “España sí, España no” que politiza aún más el debate.

Que tal es el objetivo, o que así lo parece, vistas las consecuencias, se nota en la calidad lógica del razonamiento de Esperanza Aguirre: la tauromaquia es cultura y, de ahí, bien cultural porque aparece en las obras de Goya o Picasso. Otra vez, el ejemplo mal puesto lleva al absurdo. Goya pintó fusilamientos y duelos a garrotazos; Picasso, bombardeos de ciudades y burdeles. ¿Eso obliga a declarar que tales actos necesitan una declaración de interés cultural?

Lo absurdo de la justificación habla de que la decisión de la Presidenta no obedece a un razonamiento ponderado de la cuestión taurina, sino a un afán de ganar audiencia al precio que sea. El problema es que cambia el tercio en la discusión con lo que sólo se puede considerar un brindis al sol. Al Tendido de Sol, para ser más precisos.